Taddone: “28 de marzo de 2025: una fecha que vivirá en la infamia”

En su intervención en video en el I Encuentro Unitália, Daniel Taddone afirma que “nacimos italianos”, denuncia el “monstruo jurídico” del Decreto de la Vergüenza y alerta sobre la ruptura de la seguridad jurídica

El I Encuentro Unitália, realizado el pasado sábado (20) en el auditorio de Casa Shopping, en Río de Janeiro, y transmitido en vivo por los canales de la Revista Insieme, estuvo marcado por la divulgación de la Carta de Río de Janeiro y por un contundente mensaje en video de Daniel Taddone, presidente de la asociación Natitaliani y delegado de Brasil en el CGIE – Consiglio Generale degli Italiani all’Estero.

Desde el inicio de su discurso, Taddone quiso desmontar la noción de que los descendientes de italianos en el exterior tendrían solo un “derecho a la ciudadanía”. Según él, se trata de algo mucho más profundo: “Nosotros nacimos italianos. La ciudadanía italiana nos fue atribuida ope legis, por simple consecuencia de la ley. Consulados, municipios o tribunales no deciden nuestro derecho, solo verifican la posesión ininterrumpida de esa ciudadanía”.

Taddone explicó que esta concepción se remonta al primer Código Civil italiano de 1865, reafirmada luego por la Ley n.º 555 de 1912 y por la Ley n.º 91 de 1992, que reconocían de forma clara y directa la transmisión de la ciudadanía iure sanguinis. “Italia siempre quiso mantener este vínculo con los hijos de su Diáspora en el mundo. Era una elección deliberada y estratégica”, recordó.

Crítica al “monstruo jurídico”

Para el presidente de Natitaliani, el Decreto-Ley n.º 36/2025 — conocido como “Decreto de la Vergüenza” — rompió de manera “precipitada y totalitaria” con esta tradición. Taddone calificó la norma de “monstruo jurídico” y denunció sus efectos retroactivos, ya señalados por importantes juristas italianos.

“El Decreto no solo impide nuevas solicitudes de ciudadanía. Sus efectos perversos van mucho más allá”, advirtió. Entre las críticas, destacó la creación de cinco categorías de ciudadanos — de la Clase A a la Clase E — que, a su juicio, hiere mortalmente el artículo 3 de la Constitución italiana, que establece la igualdad de todos ante la ley.

Taddone también llamó la atención sobre la ruptura del principio de seguridad jurídica, conocido en la doctrina italiana como legittimo affidamento. “Al volcar la mesa de un día para otro, sin ningún período de transición, el Decreto pasó por encima de la confianza de los ciudadanos en el sistema jurídico, que debe ser estable y previsible”, afirmó.

Responsabilidad política

El líder ítalo-brasileño también señaló responsabilidades: “Debemos tener plena conciencia de quiénes fueron nuestros verdugos y sus colaboradores. No olvidemos jamás quién promovió y aprobó el Decreto de la Vergüenza. No solo por el contenido, sino también por la forma: con violencia, poco respeto por la democracia y absoluta ligereza”.

Taddone reconoció que la ley de ciudadanía podía ser modificada, pero “jamás de la forma en que se hizo”, en un proceso que calificó como apresurado e injustificado.

Al final, evocó la fecha en que el Decreto fue publicado por el gobierno Meloni: 28 de marzo de 2025. Para él, se trata de un hito negativo en la historia de las comunidades italianas en el exterior: “28 de marzo de 2025: una fecha que vivirá en la infamia. ¡No lo olvidaremos jamás!”. A continuación, el texto íntegro:

“La nueva Ley Tajani y la limitación al derecho a la ciudadanía”

Antes que nada, agradezco a los organizadores de este importante Encuentro y, en especial, a la amiga Mylene Caruso, por la invitación a ser uno de los ponentes. ¡Es para mí un gran honor poder transmitir este mensaje a todos ustedes!

La idea que anima este encuentro es absolutamente loable y merece todo el apoyo. Todas nuestras asociaciones deberían estar involucradas en la difusión de información sobre las modificaciones a la ley de ciudadanía italiana, que constituyen sin duda alguna el mayor y más violento ataque jamás sufrido por las comunidades italianas en el exterior.

Y quienes me conocen saben que no huyo de las polémicas, lo que muchas veces tiene un precio. Y comienzo mis consideraciones hablando del título de este encuentro: no existe ninguna “nueva ley” y tampoco aquí debemos tratar de “derecho” a la ciudadanía.

Siempre he sido un gran crítico de la idea de que nosotros, nacidos en el exterior, tendríamos un “derecho a la ciudadanía”. ¡No se trata de eso! ¡Nosotros nacimos italianos! La ciudadanía italiana nos fue atribuida ope legis, es decir, por simple consecuencia automática e inmediata de los efectos de la ley.

Consulados, municipios o tribunales italianos no están llamados a decidir sobre nuestro “derecho”, sino a verificar nuestra “posesión ininterrumpida de la ciudadanía italiana”.

Todo esto puede parecer solo una banal cuestión de preciosismo terminológico. ¡En absoluto! En esta nomenclatura reside todo el quid de la cuestión.

Soy plenamente consciente de que la idea de que nosotros, nuestros padres (y abuelos, bisabuelos… dependiendo de la realidad genealógica de cada uno) nacimos italianos incluso habiendo nacido en suelo brasileño es algo totalmente contraintuitivo. Nuestra mentalidad brasileña es – como me gusta definirla – “telúrica”.

¿Y qué significa eso? Mientras que para un chino, un danés o un japonés el ser “chino, danés o japonés” no deriva del nacimiento en territorio de China, Dinamarca o Japón, para nosotros los brasileños – y otros habitantes del Nuevo Mundo – nuestro lugar físico de nacimiento es siempre preponderante.

Sociológicamente, las consecuencias del ius sanguinis y del ius soli son innumerables y complejas. Y obviamente no puedo abordarlas aquí.

El hecho irrefutable es que la ley italiana actual, la Ley 91 de 1992, hasta que su texto fue absurdamente transformado en un monstruo jurídico derivado de un perverso ejercicio de teratología parlamentaria, decía de forma simple y cristalina: es italiano el hijo de padre italiano o madre italiana. “Punto y basta”. No hay ninguna otra condición más allá de nacer y tener el vínculo de paternidad o maternidad establecido según lo determina la ley.

Esta atribución clara y directa de nacionalidad estuvo en vigor durante 33 años. Pero no imaginen, como piensan muchos erróneamente en Italia, que fue la Ley 91 de 1992 la que estableció esta atribución automática e involuntaria de la ciudadanía.

Esto está en vigor incluso antes de que Italia existiera como Estado-nación. Y fue el primer Código Civil italiano de 1865, en su Libro I, Título I, artículo 4, el que introdujo en el Derecho positivo italiano esta realidad: es italiano el hijo de padre italiano, nazca donde nazca, lo quiera o no lo quiera.

En 1912, en la primera ley orgánica sobre nacionalidad, la n.º 555, tal principio fue nuevamente reafirmado tras largos y acalorados debates parlamentarios.

Estas elecciones de los legisladores en el tiempo, en 1865, en 1912 y en 1992, no fueron casuales. Italia siempre quiso mantener este vínculo con los hijos de su Diáspora en el mundo. Formaba parte de una elección deliberada y estratégica. Los hijos de Italia en el mundo, y especialmente en Sudamérica, eran considerados un asset para el soft power de la Nación italiana — perdónenme el uso de dos anglicismos muy actuales.

La violencia y antijuridicidad del Decreto de la Vergüenza demuestran claramente que el actual Gobierno de Italia quiso romper de manera precipitada y totalitaria con todo ese pasado, despreciando no solo a su propia Diáspora al darle la espalda, sino también la voluntad de los legisladores que lo precedieron.

Y así es porque los efectos de este Monstruo jurídico tienen claros efectos retroactivos. Y, gracias a Dios, ya no soy uno de los pocos que lo afirma con todas las letras, sino importantes juristas italianos. Hasta el momento, las críticas al Decreto de la Vergüenza son unánimes entre los juristas. No ha habido todavía uno solo que lo haya defendido académicamente.

Y muchos piensan erróneamente que el Decreto de la Vergüenza impide únicamente “nuevas solicitudes de ciudadanía”. ¡No! Sus efectos perversos van mucho más allá. Los vicios de legitimidad constitucional son múltiples.

Al crear cinco categorías de ciudadanos, de la Clase A a la Clase E, el Decreto de la Vergüenza hiere mortalmente el artículo 3 de la Constitución italiana, que establece que todos los ciudadanos son iguales ante la Ley.

Al “volcar la mesa” de la noche a la mañana, sin respeto a las relaciones jurídicas ya concluidas en el tiempo y sin introducir ningún período transitorio, el Decreto de la Vergüenza pasó por encima de la seguridad jurídica, o como se dice en italiano, del legittimo affidamento, que no es más que la confianza que los ciudadanos tienen en el sistema jurídico, que debe ser estable y previsible.

La ley no puede retroactuar para deshacer los efectos de relaciones jurídicas ya agotadas. El Estado, a través de sus legisladores, no puede “cambiar de idea” de un momento a otro, subvirtiendo todo de forma inmediata bajo la alegación de un “bien general” difuso y poco claro.

Y nosotros, como miembros de la Diáspora italiana, independientemente de nuestras convicciones políticas e ideológicas, debemos tener plena conciencia del perverso ataque del que fuimos víctimas y, sobre todo, de quiénes fueron nuestros verdugos y sus colaboradores.

Tengamos conciencia de que la ley de ciudadanía necesitaba ser modificada, pero de la manera correcta y por buenas razones. ¡Jamás como fue hecho! ¡No olvidemos jamás quién promovió y aprobó el Decreto de la Vergüenza! No solo por el contenido, sino también por la forma: con violencia, poco aprecio por la democracia y con absoluta ligereza.

“28 de marzo de 2025: una fecha que vivirá en la infamia”. ¡NO LO OLVIDAREMOS JAMÁS!